Історія справи

Постанова ВГСУ від 28.02.2017 року у справі №910/31771/15
Ухвала КГС ВП від 02.05.2018 року у справі №910/31771/15
Постанова ВГСУ від 16.08.2016 року у справі №910/31771/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Справа № 910/31771/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Малетича М.М., Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 28.11.2016у справі№ 910/31771/15господарського судуміста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"про810 912 471 грн. 06 коп.,за участю представників: від позивача: Мосійчук Я.І., від відповідача: Перцова О.І., Левицька К.Ю., Майструк В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.02.2017 касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у справі №910/31771/15 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Малетич М.М., Картере В.І. у відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.02.2017.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/767 від 23.02.2017 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв`язку із відпусткою судді Картере В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.2017 касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" прийнято до свого провадження колегією суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Малетич М.М., Плюшко І.А. згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.02.2017.

1. Обставини, що передували прийняттю оскаржуваних судових рішень

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду із позовом до ТОВ "ЕСУ", в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило стягнути 810 912 471 грн. 06 коп., з яких: 671 298 284 грн. 80 коп. заборгованості за відсотковим доходом по облігаціям, 102 978 360 грн. 57 коп. пені за прострочення зобов'язань по виплаті відсоткового доходу по облігаціям, 26 423 964 грн. 85 коп. - інфляційних втрат, 10 211 860 грн. 84 коп. 3% річних у зв'язку із простроченням зобов'язань по облігаціям.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.10.2016 у справі №910/31771/15 позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "ЕСУ" на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" 671 298 284 грн. 80 коп. основного боргу, 102 978 360 грн. 57 коп. пені, 25 860 502 грн. 26 коп. інфляційних втрат, 10 211 860 грн. 84 коп. 3% річних та 206 556 грн. 37 коп. витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 апеляційну скаргу ТОВ "ЕСУ" на рішення господарського суду першої інстанції прийнято до провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" надало до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення судової економічної експертизи. Зазначене клопотання відповідач мотивував наступними обставинами: розрахунок позову є складним; розрахунок зроблено у вигляді таблиці, яка містить кінцеві цифри та не містить детальних формул з числовими значеннями і послідовності математичних розрахунків.

2. Стислий виклад суті ухвали апеляційного господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 (головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.) призначено судову економічну експертизу, зобов`язано ТОВ "ЕСУ" здійснити оплату судової експертизи, провадження у справі № 910/31771/15 зупинено у зв`язку з призначенням судової економічної експертизи.

На вирішення експерта поставлено питання:

1. Який розмір заборгованості ТОВ "ЕСУ" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по сплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій ТОВ "ЕСУ", зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами), за восьмий відсотковий період?

2. Який розмір заборгованості ТОВ "ЕСУ" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по сплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С, у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій ТОВ "ЕСУ", зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами), за дев'ятий відсотковий період?

3. Який розмір заборгованості ТОВ "ЕСУ" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по сплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С, у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій ТОВ "ЕСУ", зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами), за десятий відсотковий період?

4. Який розмір заборгованості ТОВ "ЕСУ" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по сплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій ТОВ "ЕСУ", зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами), за одинадцятий відсотковий період?

5. Який розмір заборгованості ТОВ "ЕСУ" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по сплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій ТОВ "ЕСУ", зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами), за дванадцятий відсотковий період?

6. Який розмір заборгованості ТОВ "ЕСУ" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по сплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій ТОВ "ЕСУ", зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами), за тринадцятий відсотковий період?

7. Який розмір інфляційної складової зобов'язання ТОВ "ЕСУ" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій ТОВ "ЕСУ", зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами), за восьмий відсотковий період?

8. Який розмір інфляційної складової зобов'язання ТОВ "ЕСУ" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій ТОВ "ЕСУ", зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами), за дев'ятий відсотковий період?

9. Який розмір інфляційної складової зобов'язання ТОВ "ЕСУ" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій ТОВ "ЕСУ", зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами), за десятий відсотковий період?

10. Який розмір інфляційної складової зобов'язання ТОВ "ЕСУ" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за облігаціями серії С, у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій ТОВ "ЕСУ", зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами), за одинадцятий відсотковий період?

11. Який розмір інфляційної складової зобов'язання ТОВ "ЕСУ" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій ТОВ "ЕСУ", зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами), за дванадцятий відсотковий період"?

12. Який розмір інфляційної складової зобов'язання ТОВ "ЕСУ" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за облігаціями серії С, у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій ТОВ "ЕСУ", зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами), за тринадцятий відсотковий період?

13. Який розмір заборгованості ТОВ "ЕСУ" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по сплаті 3 % річних за прострочення зобов'язань по виплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій ТОВ "ЕСУ", зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами), за восьмий відсотковий період?

14. Який розмір заборгованості ТОВ "ЕСУ" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по сплаті 3 % річних за прострочення зобов'язань по виплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій ТОВ "ЕСУ" зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами) за дев'ятий відсотковий період?

15. Який розмір заборгованості ТОВ "ЕСУ" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по сплаті 3 % річних за прострочення зобов'язань по виплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій ТОВ "ЕСУ" зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами) за десятий відсотковий період?

16. Який розмір заборгованості ТОВ "ЕСУ" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по сплаті 3 % річних за прострочення зобов'язань по виплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій ТОВ "ЕСУ" зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами) за одинадцятий відсотковий період?

17. Який розмір заборгованості ТОВ "ЕСУ" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по сплаті 3 % річних за прострочення зобов'язань по виплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій ТОВ "ЕСУ" зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами) за дванадцятий відсотковий період?

18. Який розмір заборгованості ТОВ "ЕСУ" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по сплаті 3 % річних за прострочення зобов'язань по виплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій ТОВ "ЕСУ" зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами) за тринадцятий відсотковий період?

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду мотивовано необхідністю встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень, оскільки розрахунок необхідно провести за різні відсоткові періоди окремо. Крім того, щодо розрахунку інфляційних втрат, суд апеляційної інстанції зазначив, що розмір інфляції змінювався щомісяця, що значно ускладнює проведення розрахунку.

Зупиняючи провадження у цій справі, апеляційний господарський суд, послався на норми ст.79 ГПК України.

3. Підстави, з яких оскаржено судові рішення господарських судів

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", не погоджуючись із наведеною вище ухвалою апеляційного господарського суду, звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, просить її скасувати.

4. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "ЕСУ" вказує, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 є законною та обґрунтованою, ухваленою відповідно до норм процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин справи.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що розрахунки заборгованості за 9-й, 10-й, 11-й, 12-й, 13-й відсоткові періоди станом на 25.07.2016, які містяться в матеріалах справи, є взаємно суперечливими між собою.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012 якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Взаємна суперечливість існує в частині проведення сторонами математичних розрахунків відповідно до формули, вказаної в Проспекті емісії облігацій, що спростовує твердження позивача про виключно правовий характер такої розбіжності.

5. Нормативно-правові акти, роз`яснення Пленуму Вищого господарського суду України та мотиви, з яких виходить касаційна інстанція при прийнятті постанови

Приписами статті 1117 ГПК України встановлено, що касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи у цій справі у зв`язку з тим, що в процесі здійснення розгляду необхідно встановити обставини, дані про які вимагають спеціальних знань.

Господарський суд апеляційної інстанції вказує, що розрахунок необхідно провести за різні відсоткові періоди окремо.

Поставлені експерту питання стосуються в т.ч. вирахування сум інфляційної складової зобов'язання за облігаціями та 3 % річних за прострочення зобов'язань по виплаті відсоткового доходу за облігаціями за різні перераховані в питаннях відсоткові періоди.

Касаційна інстанція звертає увагу на те, що призначення в цій справі судової експертизи викликане не тільки складністю розрахунків заявлених до стягнення сум.

Господарським судом апеляційної інстанції враховано взаємну суперечливість, яка існує в частині проведення сторонами математичних розрахунків відповідно до формули, вказаної в Проспекті емісії облігацій.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 11113 ГПК України не може бути розглянута господарським судом.

У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (п.1 ч.2 ст.79 ГПК України).

У п.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 роз`яснено, що ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

За п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Як вбачається з ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016, підставою зупинення провадження у справі №910/31771/15 є призначення судової експертизи.

Призначаючи експертизу, Київський апеляційний господарський суд правильно застосував ч. 2 ст.79 ГПК України та зупинив провадження у справі.

6. Висновки суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до встановлених обставин касаційна інстанція не вбачає порушень в застосуванні апеляційним господарським судом норм права, в тому числі ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 910/31771/15 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: М. Малетич

І. Плюшко